2022年9月26日，杨某与某品牌管理公司签署《合作协议》，约定杨某一次性投资50000元入股该公司线下门店项目，经营范围包含夜店、咖啡馆、微餐饮等。
2022年十月1日，线下门店正式对外经营，杨某在店内从事调酒与职员招聘、考勤等运营管理工作，某公司每月向杨某支付9000元，银行转账附言为“薪资”。
2023年8月，杨某向公司提出退股，双方对清盘事宜协商一致，杨某最后工作至2023年8月28日。

随后，杨某提起劳动仲裁，称在其工作过程中，公司未与其签订劳动协议，需要某公司根据《劳动协议法》规定，支付2022年十月1日至2023年8月20日期间的二倍薪资差额80000元。劳动仲裁部门裁决不支持其请求，后杨某诉至法院，需要某公司支付二倍薪资差额。

●庭审中某公司表示：杨某系公司合作伙伴，公司与杨某系平等主体之间的合作关系，并不是劳动关系。公司每月支付给杨某的9000元虽名义上为薪资，但实质是给杨某既作为股东又参与运营的分红和补助。

●杨某则觉得，其虽与某公司签订合伙协议，但事实上为某公司提供劳动，双方之间系以劳动关系为首要条件的、入店工作外加投资的模式。某公司未与杨某签订书面劳动协议，应当支付二倍薪资差额。

法院经审理觉得，第一，要确定某公司与杨某之间的关系。劳动关系是指劳动者与用人单位通过合意，由劳动者提供劳动、用人单位给付劳动报酬所形成的具备经济、人身属性的权利义务关系。法律并未禁止出资人与公司之间不可以构成劳动关系，案中杨某与某公司虽签订合作协议，但杨某为某公司提供劳动，某公司按月向杨某转账并备注“薪资”，双方符合劳动关系成立要件，故双方之间构成劳动关系。

第二，案件争议焦点在于某公司是不是应当向杨某支付二倍薪资差额。杨某系线下门店的合作伙伴，在店内除调酒工作外，还有决策协商及职员管理的职能。

最后，法院依法判决驳回原告杨某的诉讼请求。双方均未上诉，判决现已生效。

引使用方法条

《劳动协议法》