基本案情

杨某在某运输公司从事混凝土运输工作，双方未订立书面劳动合同。

杨某入职后先通过微信群同意某运输公司派单，后在某平台注册账号绑定该公司，由该公司审批通过之后，通过平台同意该公司派单。

某运输公司依据接单数、运输量、是不是超时、有无罚款等按月向杨某支付运费报酬。

杨某与某运输公司产生争议，申请劳动仲裁，请求确认劳动关系。

劳动仲裁裁决杨某与某运输公司存在劳动关系。

某运输公司不服仲裁裁决，诉至法院。

裁判结果及理由

一审法院判决确认杨某与某运输公司存在劳动关系。

某运输公司不服，提起上诉。

二审法院判决驳回上诉，保持原判。

法院生效裁判觉得，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某是不是存在劳动关系。

《中国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者打造劳动关系”，据此，人民法院应当依据用工事实认定企业和劳动者的法律关系。

而劳动关系的本质特点是支配性劳动管理。

本案中，其一，某运输公司确认杨某在某平台注册的账号须选择该公司绑定，并经公司审批。

杨某在工作过程中需要服从某运输公司安排，某运输公司存在对杨某进行扣罚等劳动管理行为。

杨某对运输任务、运输价格均不具备自主决定权。

其二，某运输公司与杨某按月结算薪资，某运输公司确认杨某基本天天都有接单，有关运输收入构成杨某主要经济来源。

其三，杨某从事的是混凝土运输工作，是某运输企业的业务组成。

综上，某运输公司与杨某之间存在用工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系。

典型意义

网络平台及数字技术要点的加入一定量上改变了传统劳动管理方法，但未改变劳动管理的性质。

参照指导性案例237号“郎溪某服务外包公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要素，支配性劳动管理是劳动关系的本质特点。

怎么分辨存在“支配性劳动管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某服务外包公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某互联网科技公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服务和保障的建议》（法发〔2022〕36号）第7条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事情的公告》（劳社部发〔2005〕12号）第一条等作出认定。

故此，认定企业与网约货车司机之间是不是存在劳动关系，应当依据用工事实进行实质审察。

综合考量企业是不是通过拟定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机能否自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是不是构成司机主要收入来源，司机从事的运输工作是不是是企业业务有机组成部分等要点，存在用工事实、构成支配性劳动管理的，依法认定双方存在劳动关系。

引使用方法条

中国劳动合同法