摘要:犯罪形态是贿赂犯罪中的要紧问题。贿赂犯罪的本质是权钱买卖,纳贿犯罪的既遂标准应为收纳贿赂,行贿犯罪则应为行贿人给付财物行为的完成,介绍贿赂犯罪则需行贿者送出财物,纳贿者同意财物。对于行为人跨越国有企业改制前后连续纳贿的行为,应分别定罪,根据纳贿罪和公司、企业职员纳贿罪实行数罪并罚。而实践中牵涉较多的作为非国家员工的家属与国家员工一同纳贿行为的定性,需要具体剖析家属有哪些用途,不可以简而论之。关键字:贿赂停止形态罪数形态共犯形态贿赂犯罪除去个罪的构成要件外,在犯罪形态上也存在一些疑难问题,从整体上对其犯罪形态进行研究,有益于系统考量,深入探析。1、贿赂犯罪的停止形态贿赂犯罪的停止形态包含既遂、未遂、预备与暂停,不过后两者在理论上争议不大,故下文只论及既遂与未遂。贿赂犯罪的既遂1.纳贿犯罪的既遂关于纳贿犯罪既遂与未遂有什么区别标准,学者们主要有以下四种看法:[i]第一种看法觉得,在收纳贿赂的形式下,应以纳贿人承诺之时为既遂标志,即只须纳贿人作出借助职务便利为别人谋利益而收受别人贿赂的承诺时,即为纳贿既遂;在索取贿赂的形式下,以是不是完成索贿行为作为犯罪既遂、未遂相不同的规范。其主要理由是:纳贿罪侵犯的客体是国家机关的正常活动,承诺纳贿或推行了索贿行为,均已产生风险国家机关正常活动、破坏国家机关和国家机关员工名誉的结果,因而应当构成既遂。第二种看法觉得,应以是不是收遭到贿赂作为纳贿犯罪既遂与未遂相不同的规范。其主要理由在于:其一,纳贿犯罪侵犯的客体不止是国家机关的正常活动,更主要的是公私财产所有权。是不是收遭到贿赂标明了公私财产所有权这一主要客体是不是遭到了实质损害。其二,犯罪既遂与未遂有什么区别,是看犯罪分子是不是到达了犯罪目的即是不是发生了犯罪结果。纳贿中犯罪人的主要为了得到财物,因此,得到财物表明其犯罪目的和犯罪结果已达到,应认定既遂;未得到财物则表明其犯罪目的未得逞,犯罪结果未发生,应认定未遂。第三种看法觉得,确定纳贿犯罪的既遂与未遂,应以纳贿人是不是为行贿人谋取了私利为标准。由于纳贿人是不是为行贿人谋取了私利,表明是不是实质侵害了国家机关的正常活动;而且这一标准也可以不放任那些先为行贿人谋私利而事后收纳贿赂的罪犯。第四种看法觉得,不同纳贿犯罪的既遂与未遂,在通常情况下应以是不是收遭到贿赂为标准,以收受的为既遂,未收受的为未遂;但,虽然未收到贿赂,行为人借助职务之便为行贿人谋利益的行为已给国家和人民的利益导致实质损失的,也应是纳贿犯罪的既遂。总体来讲,前三种标准是单一标准,分别以承诺行为、收纳贿赂、谋利行为为既遂标准,第四种则是倡导收纳贿赂或谋利的混合标准。笔者倡导以收纳贿赂为既遂的规范,如以承诺行为为既遂标准,则失之过严,如以谋利行为为既遂标准,则失之过宽;混合型的规范事实上是双重标准,在实践中会引起混乱。由于作为纳贿犯罪的既遂标准,一则需要在纳贿犯罪的每一次推行过程中都存在,二则需要在纳贿犯罪中具备常见性,三是需要具备明确性。第一,承诺行为并不符合这类要件。实践中,并非每一次纳贿犯罪都具备独立的承诺行为,由于纳贿作为一种犯罪行为,纳贿人并不倾向作出承诺,总是收纳贿赂的行为本身就是一种默认的承诺。本质上来讲,承诺行为相对于收纳贿赂的行为是一种从行为。而且,即便纳贿人实质上作出了承诺,非常难想象纳贿人会好似民法上订立合同的当事人一样一般作出书面承诺,这种承诺一般表现为语言,并且都是含义晦涩的语言,此种情形,非常难将它确觉得一种刑法上的承诺行为。同时,假如纳贿人承诺将来,行贿人反悔了,没提供贿赂,此时认定纳贿犯罪既遂,显然是不适当的,由于此时事实上双方还处于一种互相交流的阶段,作为纳贿犯罪标的的贿赂还没出现。