刑事和解是指在犯罪发生后，经由调停人帮助，加害方和被害方直接商谈，就加害方的刑事责任和被害方的补偿达成共识，以解决刑事纠纷的活动。[]刑事和解于上世纪6、七十年代发端于北美，随后德国、俄罗斯、新西兰等国都在法律中确立了刑事和解规范。依据刑事和解的本质特点并结合国内的实质状况，大家可对刑事和解不捕规范下一个如此的概念：刑事和解不捕规范是指对于公安机关提请检察机关批准或检察机关决定逮捕的案件，加害人和被害人之间已达成和解或经检察机关达成和解，犯罪嫌疑人认罪并对被害人进行了赔礼道歉、赔偿损失等弥补被害人损失的，检察机关应不予逮捕，但另有法律规定的除外。
1、刑事和解不捕规范的理论依据
要构建国内刑事和解不捕机制，第一要剖析这项规范是不是具备法理基础。
刑事和解不捕体现了刑罚规范的价值。维护社会公平和正义是法律的根本价值。 公平和正义 的内涵多样，不一样的人从不一样的角度理解可得出不一样的认识。刑罚的根本价值也是正义，对正义的理解不同产生不一样的刑罚价值观。近代刑事法律规范确立以来最早产生的刑罚正义观是刑罚报应观，刑罚报应观觉得刑罚要对犯罪对等回话，让犯罪人承受和犯罪相同甚至更大的痛苦，将痛苦加于刑罚之上以阻止或。伴随大家人文关怀精神的进步和报应刑主义没办法解决犯罪日益高发的问题，大家开始探寻到了一种新的刑罚价值理论：恢复性正义理论。恢复性正义理论觉得刑罚的正义性在于恢复受损的社会关系，将被犯罪行为所破坏的社会关系恢复到一种平等尊严、尊重、关心的程度，而不止是确认某人的罪责。 法律的最后权威来自所保障的社会利益，所以要强调法律所要促进的社会目的，而不在于制裁 ， 刑罚本身就是一种恶，用刑罚来控制犯罪是以恶制恶 ，所以刑罚应当具备谦抑性，尽可能降低因刑罚给人带来的痛苦。刑事和解不捕就是着眼于恢复，通过促进加害方和受害方的和解，恢复正常的社会关系，降低的推行。
刑事和解不捕有益于刑事纠纷的解决。传统刑罚理论觉得犯罪侵有二种法益：直同意害人的利益和国家的利益，相应的刑事案件中存在犯罪人和国家之间的纠纷、犯罪人和直同意害人之间的纠纷这两对纠纷。
2、刑事和解不捕的现实依据
刑事和解不捕规范和实然法并不冲突。刑事和解不捕规范和现行的法律原则和基本的诉讼程序并不冲突。国内《》第60条规定： 对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、人，采取取保候审、等办法尚不足以预防发生社会危险性的，而有逮捕必要的应即依法逮捕。 对何为 社会风险性 ，何为 有逮捕必要 要由检察职员自由裁量。对于达成和解的案件，既然犯罪嫌疑人和受害人能达成和解协议，说明已有悔意，自觉认罪，并没必要逮捕，此时也符合 没逮捕必要 这一条件。因此刑事和解不捕规范符合现行法律，它只不过对现行法律规定的进一步明确，使现行法律的规定愈加明确和更具刚性。但刑事和解不捕规范又并不是和现行规范完全一样，他们有什么区别主要体目前：被害人在诉讼中有哪些用途增强，更有益于被害人获得损失赔偿等；明确了和解协议的法律成效，和解协议 势必 会致使检察机关不批捕，不捕只不过例外状况，而现行法律对和解的成效缺少法律规定，犯罪嫌疑人即便赞同赔偿更多、履行赔偿协议再积极也不可以指望势必得到减轻强制手段的结果，因此达成和解的案件并不多。
刑事和解不捕贯彻了宽严相济的刑事政策。实行宽严相济即对轻罪适用较轻的刑罚，对重罪采取更严厉的惩罚手段是国内长期以来坚持的刑事政策。对重罪加强打击和惩罚力度，同时对轻罪案件非犯罪化、非刑罚化，适用轻缓的刑事政策也是世界刑事司法进步的趋势。近0年来国内刑事案件发案率呈猛升势头，996年国内司法机关、的案件为50万起，2005年起诉、审判的刑事案件已达00万起，在所有些刑事案件中轻罪占了较大比率[2]。又如贵港检察院2003年起诉的刑事案件为495件，2007年起诉的刑事案件555件，案件激增致使国内司法资源日益紧张。为缓解办案重压，一个比较现实的做法是对轻罪和重罪案件进行分流。刑事和解通过在轻罪案件中促进加害方和直同意害方就刑事纠纷达成和解协议，降低了刑罚的运用，减轻了加害方的刑事处罚，体现了 轻轻 的刑事政策，是实行 轻轻 刑事政策的要紧机制和手段。