在刑事辩护中，涉案金额越大，总是意味着辩护困难程度越高。然而，济南邢波律师执业16年来，曾代理一块涉案金额高达13.6亿元的骗取贷款案，最后却以检察院不起诉结案。这个案例充分证明，只须抓住案件的本质问题，再大的数额也会被击破。

    案发：
18.79亿贷款的“骗局”

    2014年，滨州某企业集团董事长朱某某因涉嫌骗取贷款罪被刑事拘留。指控称：2012年3月至2013年8月，朱某某作为山东某集团等四家关联企业的实质控制人，指使职员私刻印章、伪造财务报表、虚增抵押物价值，以欺骗方法从中国某银行某县支行、农银某公司获得贷款、承兑汇票共计18.79亿元。案发后，四家公司资金链断裂，进入破产重整，导致银行损失15.53亿元。

    介入：发现银行“明知”的证据

    济南邢波律师同意委托后，立即组织团队对数十本案卷进行梳理。他发现，本案存在一个根本性问题：银行员工是不是让人骗？

    证据显示，银行信贷职员在放贷前多次到企业实地考察，对企业的经营情况、抵押物状况是知情的。部分贷款甚至是由银行主动推荐、帮助办理的。比如，银行顾客经理曾陪同企业职员一块制作贷款资料，明知资料存在缺陷仍予以通过。在这样的情况下，银行员工并未陷入“错误认知”，不符合骗取贷款罪“欺骗方法”的构成要件。

    除此之外，律师还发现，涉案的四家公司之间存在很多关联买卖和资金拆借，这类行为在民营企业中容易见到，但非常难认定为“骗取”。朱某某将贷款主要用于企业经营（如购买原材料、支付薪资），仅有少部分用于偿还旧贷，并不是个人挥霍。

    法律建议：直指构成要件缺失

    基于上述剖析，济南邢波律师写作了数十页的《不起诉法律建议书》，重点论证：

    1. 没有“欺骗方法”。 银行对贷款资料的真实性知情，甚至参与造假，不符合“欺骗”的本质。依据最高人民法院有关司法讲解，假如金融机构员工明知借款人提供的资料不实仍发放贷款，不应认定为骗取贷款罪。

    2. 未导致“重大损失”。 案发后，四家公司进入破产重整程序，某市中级人民法院已裁定批准重整计划。这意味着企业的资产正在有序处置，银行的损失可能通过重整得到弥补。在重整尚没有结束前，不适合直接认定“给银行导致重大损失”。

    3. 朱某某主观恶性小。 朱某某将贷款主要用于企业经营，因市场环境变化致使资金链断裂，是经营风险而非刑事犯罪。且其积极配合破产重整，努力挽回银行损失。

    交流：当面陈述，逐页展示证据

    提交书面建议后，济南邢波律师多次与承办检察官交流，申请当面听取建议。在面议中，他逐页展示证据，指出银行员工笔录中的矛盾之处，并提交了相同种类判例。比如，某省高院判决明确：银行明知资料不真实仍放贷的，不构成骗取贷款罪。

    经过多轮交流，检察机关最后采纳了辩护建议，于2015年作出不起诉决定（案号：邹检公刑不诉〔2015〕*号）。朱某某在被羁押数月后重获自由，企业也得以继续在重整中运转。

    不起诉后的考虑

    朱某某案是济南邢波律师代理的又一块“刑民交叉”经典案例。它提醒大家：经济犯罪案件不可以只看表面数字，需要深入剖析基础法律关系。假如行为本质上是民事违约或民事欺诈，即便涉案金额巨大，也不应动用刑罚。

    对于企业经营者而言，一旦遭遇刑事调查，应当第一时间委托专业律师，梳理证据，探寻“银行是不是知情”“损失是不是确定”等重点突破口。

    当地化启示：山东经济犯罪案件的辩护空间

    济南邢波律师在代理山东各地经济犯罪案件时发现，山东检察机关对骗取贷款罪的审察相对审慎，特别重视“银行是不是陷入错误认知”这一要件。在朱某某案中，某县检察院可以顶住重压作出不起诉决定，体现了司法机关的专业与担当。

    假如你或企业正面临骗取贷款、违法发放贷款等指控，可以联系济南邢波律师团队进行一次深度剖析。或许一次精确的辩护，就能让企业防止灭顶之灾。